先说一个真的好消息
再来说一个假的好消息
最后说一个坏消息
真的好消息是：
房价降了!
说明一下：上图中100是不升不降，高于100是升，低于100是降。
11月下半月，一二线城市中的大多数房价是降了。
虽然，也只是降了一丁点一丁点。
假的好消息是什么呢?
明年要开征房产税了!
这个消息是怎么来的呢。
原来前几天中央开了经济工作会议。
工作会议上专门讲了房地产的事。
会议公报里是这么表述的：
要促进房地产市场平稳健康发展。
要坚持“房子是用来住的、不是用来炒的”的定位,综合运用金融、土地、财税、投资、立法等手段,加快研究建立符合国情、适应市场规律的基础性制度和长效机制,既抑制房地产泡沫,又防止出现大起大落。
要在宏观上管住货币,微观信贷政策要支持合理自住购房,严格限制信贷流向投资投机性购房。要落实人地挂钩政策,根据人口流动情况分配建设用地指标。
要落实地方政府主体责任,房价上涨压力大的城市要合理增加土地供应,提高住宅用地比例,盘活城市闲置和低效用地。特大城市要加快疏解部分城市功能,带动周边中小城市发展。
要加快住房租赁市场立法,加快机构化、规模化租赁企业发展。加强住房市场监管和整顿,规范开发、销售、中介等行为。
这里面好像没有一个字提到要“推出房产税”。
然而，正如一句话说的，你看到的是什么，这个世界就是什么。
因为会议公报里面有说到：“基础性制度和长效机制”，于是有一厢情愿的专家就指出，这个长效机制说的就是开征房产税，而且还给出了时间表：明年。
老实说，这个房地产的长效机制，并不是第一次提出，而开征房产税这事，说了都有十几年了，每次都是只听楼梯响，不见人下来。
凭啥这次就是真的呢。哥表示严重怀疑。
再说了，开征房产税的目的难道就是为了抑制房价吗?
征收了房产税难道就一定能够抑制房价吗?
真相是，如果没有针对房地产的一系列、全方位的手段出来，光是开征房产税单兵突进的话，其结果反而适得其反。
这也就是哥要说的最后一个坏消息：
开征房产税只能让穷人更穷。
中国的房子只有70年产权，而且开发商早就交了土地出让金给政府并把成本转嫁给购房者了，所以开征房产税是不是合理呢?
这个合理性哥暂且先不去讨论它了。
就假定它合理吧，那就征吧。
问题是，征了之后，房价会降吗，穷人会住得起房子吗?(注意，哥说的是住，不是买哦)
亲们都知道，现在房地产分化已经很明显，一线城市和少数二线城市房价暂时被压下来了，但能压多久，谁也不好说。
而三四线城市的房价就跟植物人一样，早就是瘫痪不起了。
征收了房产税，对于三四线城市来说，是雪上加霜，本来这空房子就已经够多了，你说要征税，更卖不出去了。
对于一线城市而言，征收房产税也未必能把房价打压下去。
要知道，影响房价的因素有很多，长期来讲是人口、城市化率和经济发展程度，短期来讲是利率、货币量、政府税费政策。
而总体上来讲，影响房价的根本因素则是供求关系，一线城市之所以房价涨得不要不要的，还不是因为买的人多，供的房少。
在供不应求的情况下，所有新征的税收、新出的费用，都会落到弱势一方也就是买房者的头上。
所以要哥说，征收房产税，最后倒霉的不是手里已经有多套房的主儿，而是新买房的人，说不定反而又会助推房价。
不仅此也，征了房产税之后，还有可能让租房价格出现飙涨。
老实说，北京上海这些地方，限购了那么多年了，在限购之前兴许煤老板动辄买个几十套这种情况或许不能排除。但在限购之后，基本就没有大量炒房的现象了。
绝大多数的购房者还是刚需和改善型需求，可能会多出一套房来用来出租，这个时候出台房产税，无疑会让用于租房的房源更加稀缺。
这也是为啥每次更严厉的限购政策出来后，租房价格就会上涨的原因。
因为很多本来可以买房的人因为更严厉的限购只能选择租房，需求上去了。而可供出租的房源由于买房群体的减少而变少了，供给下去了。
房产税一来，无疑也是这种效果。
所以，房产税出台，到底是福音还是祸胎，还须拭目以待。
